home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge / Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge.iso / OCCULT / FINDFACT.TXT < prev    next >
Text File  |  1989-10-02  |  15KB  |  377 lines

  1.  
  2. THE HON. CHARLES A. LEGGE
  3.  
  4. O.T.O. v. Motta
  5.  
  6. Findings of Fact and
  7. Conclusions of Law
  8.  
  9. The following Findings of Fact represent the early conclusions of the
  10. U.S. District Court for Northern California in our lawsuit against
  11. Marcelo Motta, and should be read in conjunction with the Judgment
  12. that immediately follows.--H.B.
  13.  
  14. UNITED STATES DISTRICT COURT
  15. NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA
  16.  
  17. GRADY McMURTRY, et al,
  18.  
  19. Plaintiffs
  20.  
  21.  
  22. v.
  23.  
  24. SOCIETY ORDO TEMPLI ORIENTIS, et al,
  25.  
  26. Defendants
  27.  
  28.  
  29. THE ACTION WAS TRIED to the court without a jury from May 13 through
  30. May 17, 1985, and was then submitted for decision. The court has heard
  31. the testimony, read the exhibits, and weighed the evidence. The court
  32. makes the following findings of fact by a preponderance of the
  33. evidence, makes the following conclusions of law, and directs that
  34. judgment be entered in favor of plaintiffs and against defendants on
  35. plaintiffs' complaint, defendants' counterclaims, and plaintiffs'
  36. counterclaims to the counterclaims.
  37.  
  38. For simplicity, plaintiffs, counter-defendants, and counter-counter
  39. plaintiffs will be called ``plaintiffs;'' and defendants,
  40. counterclaimants, and counter-counter defendants will be called
  41. ``defendants.''
  42.  
  43. FINDINGS OF FACT
  44.  
  45.  
  46. 1.  The organization and system of beliefs which is called ``Ordo
  47. Templi Orientis'' or ``OTO'' is a mystical and fraternal organization
  48. begun around 1900. The chief international executive of OTO is known
  49. as the ``Outer Head'' or ``OHO.'' Aleister Crowley became OHO in
  50. approximately 1921 and served until his death in 1947. Crowley wrote,
  51. or rewrote from earlier versions, many of the rituals, doctrine, and
  52. interpretative and instructive literature of OTO. Crowley set forth
  53. the rules of operation and procedures of OTO in numerous books,
  54. essays, and correspondence.
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64. 2.  OTO had and now has lodges where its members meet. One such lodge,
  65. which existed during the 1930's and subsequently, was Agape Lodge in
  66. California.
  67.  
  68. 3.  After Crowley's death, Karl Germer became the OHO.
  69.  
  70. 4.  At his death, Crowley left all of his previously undisposed
  71. intellectual and tangible literary property to OTO. As OHO, Karl
  72. Germer took possession of all of the tangible property of OTO around
  73. 1950 and moved the property to California.
  74.  
  75. 5.  Karl Germer died in California in 1962. No will of Germer was
  76. offered for probate and the property of OTO remained in the possession
  77. of Germer's widow, Sasha Germer.
  78.  
  79. 6.  Sasha Germer died in 1975.
  80.  
  81. 7.  In 1976, plaintiffs obtained an order from the Superior Court of
  82. the State of California, Calaveras County, ``In the Matter of the
  83. Estate of Sasha Germer.'' The order decreed that plaintiff Grady
  84. McMurtry was authorized to take possession, on behalf of OTO, of
  85. certain property identified as belonging to OTO. Pursuant to that
  86. order plaintiff McMurtry and others took possession of properties
  87. which had formerly been in the possession of Crowley, Karl Germer,
  88. Sasha Germer and OTO.
  89.  
  90. 8.  Plaintiff OTO is now a California Corporation. It has a legal
  91. structure; is a membership organization; maintains records; has a set
  92. of beliefs; has an established set of procedures; conducts regular
  93. meetings; conducts financial transactions; initiates and promotes
  94. members; and follows the beliefs and practices derived from Crowley
  95. and the prior unincorporated OTO. It is a continuation of the
  96. organization, beliefs and practices originally established and
  97. conducted by Crowley and OTO.
  98.  
  99. 9.  Defendant Society Ordo Templi Orientis (``SOTO'') was incorporated
  100. in the State of Tennessee. SOTO is not the continuation of the
  101. organization, beliefs and practices originally established by Crowley
  102. and OTO.
  103.  
  104. 10.  Defendant Motta is a citizen of Brazil. He has for years been
  105. interested in the work of OTO and Crowley. Motta has caused some
  106. literary works of Crowley to be published, commented, and edited, in
  107. his own name and in the name of OTO and SOTO.
  108.  
  109. 11.  Plaintiff OTO now owns, holds all right and title to, has used,
  110. does now use, and has the right to use: the name ``Ordo Templi
  111. Orientis''; the initials ``OTO''; the various insignia, registers and
  112. symbols of OTO; all writings and publications of Crowley which were
  113. not assigned to others at the time of his death; the publications of
  114. other matters pertaining to OTO; and the trademarks, service marks,
  115. and copyrights pertaining to the same. Defendants do not own, hold, or
  116. have any right to the use of such properties.
  117.  
  118. 12.  The name ``Thelema'' in connection with publications is a part of
  119. the property owned by plaintiff OTO. Plaintiff Smith has used that
  120. name on behalf of plaintiff OTO since 1962. Plaintiff OTO has the
  121.  
  122.  
  123.  
  124.  
  125.  
  126.  
  127.  
  128.  
  129. rights to the trademarks, service marks and copyrights of the name
  130. ``Thelema,'' and equivalents of that name, in connection with
  131. publications.
  132.  
  133. 13.  Defendants have used the name ``Thelema'' in publications
  134. subsequent to its use by plaintiffs. Defendants do not have ownership
  135. of or the legal right to use the name ``Thelema'' or its equivalents.
  136. Defendants' use of the name of ``Thelema'' was without the consent of
  137. plaintiffs and constitutes infringement of that name. Defendants' use
  138. of the name ``Thelema'' in connection with publications has caused
  139. confusion in the publishing industry and among purchasers of books,
  140. and will if continued cause confusion in the future. However,
  141. plaintiffs have not shown sufficient evidence of monetary losses from
  142. that confusion to support an award of compensatory damages for
  143. defendants' improper use of the name ``Thelema.''
  144.  
  145. 14.  Defendants' use, and purported registration of trademarks and
  146. copyrights under the names ``OTO,'' ``Crowley,'' and ``Thelema'' were
  147. done in contemplation of this litigation and were done without the
  148. rights of ownership of the property purportedly registered and
  149. copyrighted.
  150.  
  151. 15.  Plaintiff McMurtry is the acting OHO of OTO in the United States
  152. and is the highest overall member. Plaintiff McMurtry was personally
  153. assigned by Crowley, and continues to own, a 25% interest in Crowley's
  154. Magick Without Tears.
  155.  
  156. 16.  Defendant Motta is not the OHO of OTO.
  157.  
  158. 17.  In 1981 defendants published and distributed certain books in
  159. California and elsewhere which contained statements regarding the
  160. individual plaintiffs listed below. Certain of the statements were
  161. matters of opinion, or were matters pertaining to religious beliefs,
  162. and hence are protected under the First Amendment. The following
  163. statements about individual plaintiffs were not protected and were
  164. libelous:
  165.  
  166. (a)Plaintiff P. Seckler (nee P. Wade, P. McMurtry) was accused of
  167. sending a gang to assault and rob Sasha Germer, and was alleged to
  168. have misappropriated property.
  169.  
  170. (b)Plaintiff Grady McMurtry was alleged to have committed slander,
  171. misappropriated property, pirated property, delivered property to the
  172. hand of thieves, and contributed to the death of Sasha Germer.
  173.  
  174. (c)Plaintiff H. P. Smith was alleged to be a thief.
  175.  
  176. (d)Plaintiff James Wasserman was alleged to have delivered property to
  177. thieves and to have pirated property.
  178.  
  179. 18.  The statements made about the plaintiffs enumerated in paragraphs
  180. 17-a, b, c and d were untrue and constituted libel per se.
  181.  
  182. 19.  The plaintiffs enumerated in paragraphs 17-a, b, c, d did not
  183. establish by sufficient evidence any special damages, but are entitled
  184. to general damages from defendants in the amount of $10,000 each.
  185.  
  186. 20.  The publications of the libels in paragraph 17-a, b, c, and d
  187. were done with actual malice by defendants, with knowledge of their
  188.  
  189.  
  190.  
  191.  
  192.  
  193.  
  194.  
  195. falsity, and with a reckless disregard for the truth, and those
  196. plaintiffs are entitled to punitive damages from defendants in the
  197. amount of $25,000 each.
  198.  
  199. 21.  Neither plaintiffs nor defendants are parties engaged in the
  200. media business, and are not entitled to rights or defenses
  201. attributable thereto.
  202.  
  203. 22.  There is not sufficient evidence to establish that defendants
  204. obtained any substantial gross revenue or profit from their
  205. publications, or that plaintiffs lost any gross revenue or profit, to
  206. support an award of damages to plaint